A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Martha Cecilia Arenas Pineda·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Competencia de la Sala Plena
- Inconformismo de incidentante no es suficiente para anular sentencia T-249/09
- Competencia de la Sala Plena
- Corresponde al precedente constitucional reiterado por la Corte Constitucional
- Desconocimiento del precedente como fundamento de vulneración del debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-249/09.
Para la peticionaria, la Sala de Revisión al emitir la sentencia referida vulneró el debido proceso porque desconoció y modificó el precedente sobre el defecto fáctico sentado por la Sala Plena de la Corte y dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentes para el sentido de la decisión.
Luego de analizar la doctrina constitucional sobre la procedencia de nulidad contra sentencias emitidas por las Salas de Revisión de la Corte Constitucional y los argumentos esbozados en la solicitud de nulidad, se concluye que la Sala Séptima de Revisión, al emitir la sentencia de la referencia, no incurrió en ninguna irregularidad vulneradora del derecho fundamental al debido proceso regulado en el Decreto 2591 de 1991, que reglamenta la acción de tutela.
Se resuelve NEGAR la solicitud de nulidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia T-249 proferida el dos (02) de abril de 2009 por la Sala Septima de Revision, incoada por la senora Martha Cecilia Arenas Pineda, a traves de apoderado judicial.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.